酒駕不吊扣駕照、酒駕吊扣牌照、酒駕初犯駕照在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

罰錢有用但是幫助有限，

如果入監限制人身自由又不符合法律比例原則

既然是交通法規上的問題就要讓酒駕者不能再上路，

要讓人民知道碰了酒就是不該再上駕駛座

應該要只要被抓到酒駕：

1、吊銷執照終生不得考照

2、車子吊牌、法拍

3、無照駕駛被抓，同樣吊銷牌照+法拍

就要讓這些酒駕者沒有機會再上路

這樣執法才合理，也不會有酒駕罰款刑責比傷害罪還重，這類法律刑責不一致的問題


-----
Sent from JPTT on my Nextbit Robin.

--
=================================================================
道路交通管理處罰條例
=================================================================
第二十三條（汽車駕駛人之處罰－駕照借人）

汽車駕駛人，有下列情形之一者，吊扣其駕駛執照三個月：
一、將駕駛執照借供他人駕車。
二、允許無駕駛執照之人，駕駛其車輛。
================================================================
第四十三條（汽車駕駛人之處罰－危險駕駛及噪音）

汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上二萬四千
元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：

一、在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。
二、行車速度，超過規定之最高時速六十公里。
三、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。
四、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。
五、拆除消音器，或以其他方式造成噪音。

前項情形因而肇事者，並吊銷其駕駛執照。

二輛以上之汽車共同違反第一項規定，或在道路上競駛、競技者，處汽車
駕駛人新臺幣三萬元以上九萬元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及吊銷其駕
駛執照。

汽車駕駛人有第一項第一款至第四款或前項行為者，並吊扣該汽車牌照三
個月；經受吊扣牌照之汽車再次提供為違反第一項第一款、第三款、第四
款或前項行為者，沒入該汽車。

汽車駕駛人違反第一項、第三項規定者，應接受道路交通安全講習；未滿
十八歲之人，其與法定代理人或監護人依第二十一條規定應同時施以道路
交通安全講習，並得由警察機關公布其法定代理人或監護人姓名。
================================================================

不知道你有讀過這段現有的法律嗎？

借車給無照駕駛本來就是一種犯法的行為，依現行法律要吊扣汽車持有者駕照3個月，

危險駕駛，依現行法律要吊扣牌照三個月，吊扣的車再犯危險駕駛，直接沒入該汽車

酒駕目前沒列入危險駕駛，但至少是跟危險駕駛相等或更嚴重的行為


請問 @piyopiyolee大，您為何會認為酒駕沒收汽車是法盲呢？

推 ppyqq: 你怎麼會認為~無照就不會再上路或酒駕呢？ 05/09 00:50
→ WMX: 至少讓周圍的人不敢借車給他們，被抓到就是法拍 05/09 00:51
→ cz: 實務上扣車沒有正當法源依據 處理扣車的成本非常高 要放哪 05/09 01:24
推 gunlinuu: 那就把車壓扁當廢鐵啊 05/09 01:31
推 fan0226: 無照駕駛的罰則太輕，如果是第三種情況一定要再加上罰車 05/09 02:30
→ fan0226: 主，但是實務上不可能過，因為大部分的民代都有可能酒駕 05/09 02:31
推 fan0226: 還有酒駕撞死人該改成殺人罪，但是這也不可能改因為民代 05/09 02:39
→ fan0226: 會為自己留後路 05/09 02:40
推 berryc: 所以才說選這些民代不知道幹嘛的...超寶的, 還弄個什麼連 05/09 02:52
→ berryc: 坐罰都出來了XDDD 反正罰不到立委大人啊 05/09 02:52
→ WMX: 台灣無照駕駛罰則太輕+1，不論任何原因應該直接報廢車+1 05/09 05:30
→ WMX: 台灣無照駕駛罰6000~12000根本不痛不癢。應該吊銷牌照+報廢 05/09 06:37
→ flameteru: 規定酒駕、無照出事全包肇責 但官員不敢提啦 05/09 08:55
→ WMX: 全包肇事責任應該也是氣話，不然他們上路不就變成活動槍靶 05/09 08:58
→ WMX: 但是還是要用合理的技巧，讓酒駕連再次開車的機會都沒有 05/09 08:58
推 awayaway: 有個東西叫做比例原則,當殺幾個人都判不了死刑,你還寄 05/09 09:15
→ awayaway: 望酒駕會有多重的刑責? 05/09 09:15
→ WMX: 所以依照比例原則，就是直接吊銷駕照、牌照，都是合理的。 05/09 09:22
→ WMX: 用判刑、過高的罰金反而是不可能的 05/09 09:22
推 YJM1106: 比例原則是要從酒駕這件事情是多麼惡性來探討，被定義成 05/09 09:47
→ YJM1106: 極為惡性的犯罪的話，比例原則就不是問題 05/09 09:47
→ YJM1106: 以目前的法律人看法，似乎一點也不嚴重呀 05/09 09:48
推 bonjovi0930: 第2點比較痛.有錢人雙B直接沒收沒錢的機車也沒收法拍 05/09 10:05
→ bonjovi0930: 沒收交通工具法拍還可以增加國庫.沒交通工具怎麼酒駕 05/09 10:06
→ WMX: 把車借給無照者本來就是不要了，報廢也很合理 05/09 10:41
推 piyopiyolee: 你要怎麼證明車輛擁有人事先知道駕駛者無照或會酒駕 05/09 12:10
噓 kenwufederer: 不用證明，車主就是你害的，證明什麼？ 05/09 12:44
推 Kuohb: 不解，為什麼酒駕在法律上不不能被定義為重責？酒駕容易出 05/09 12:49
→ Kuohb: 事，明知容易出事仍為，幾近蓄意。很明顯的，很多人對於現 05/09 12:49
→ Kuohb: 行酒駕罰責根本不痛不癢。若能予以足夠恫嚇之罰責，是否能 05/09 12:49
→ Kuohb: 減少敢酒駕之人數？ 05/09 12:49
→ WMX: 借車子給朋友前，知道他現在有沒有駕照不是最基本的嗎？ 05/09 15:01
→ WMX: 不清楚對方有沒有駕照還借車，是想害他、害路人還是害自己？ 05/09 15:04
推 piyopiyolee: 無法和法盲溝通，你乾脆說賣車給酒駕的要連座好了 05/09 16:18